神木模式能否沦为神州模式 全民免费医疗不切实际否？　　对实行全民免费医疗制度的分析与思维　　99健康网小编：新医改方案实行已近两年。原本默默无闻的陕西省神木县，因实行全民免费医疗制度而名动天下。

欠发达地区的政府投巨资做全民免费医疗，无非让人激动。很多人开始早已指点其他地区非无法也，实不为也。

由此，能否实施全民免费医疗，被许多人视作掌权理念问题，盼望神木模式一下子就可以变为神州模式。　　财政支出结构需合理　　神木县的全民免费医疗并非确实的全民公费医疗制度，而是一种确保水平较高的全民医疗保险制度。国内其他地区否可以拷贝神木县的全民免费医疗制度呢？要问这个问题，首先必须阐述神木模式可拷贝性的含义是什么。一个广泛风行但却近于具备误导性的众说纷纭是全国各地要媲美神木县在城乡居民医疗保险上较高的政府补贴水平和人均筹资水平;另一个说道法则是注目各地民众医药费用的实际补偿亲率。

　　第一种众说纷纭，也就是拒绝各地政府减少在医疗卫生中的投放，并指出只要政府减少了投放，全民免费医疗均可实现，神木模式立即就可变为神州模式。在所持这一观点者显然，神木模式之所以还没变为神州模式，非无法也，实不为也，归根结底在于很多地方的政府领导缺少推崇民生的掌权理念。　　事实上，就城乡居民医疗保险的人均筹资水平和人均政府补贴水平而言，神木县都约将近全国最低水平。如果神木模式的可拷贝性意味着指城乡居民医保的人均筹资水平和政府补贴水平超过400元上下，那么在十二五期间，全国百强县的确基本上都具备经济实力做这一点。

至于其他地区要做这一点，其自身的经济发展和上级政府的移往缴纳都是不可或缺的必要条件。　　然而，必须解释的是，目前在一些经济发展水平低于神木县的地方，其城乡居民医疗保险的人均筹资水平以及政府补贴水平却比神木较低，其中的原因较多，并非为某些人所谴责的政府缺少偏向民生的掌权理念所致。让我们用江苏省常熟市和浙江省海宁市两个县级市的数据来解释这一点。　　有数据表明，江苏省常熟市名列全国百强县第4位，浙江省海宁市名列全国百强县第21位。

与苏州、海宁这些众所周知的富足地区比起，神木实质上是一个民众贫、政府丰的地区，而且是一个城乡差距相当大的地区。尽管苏州、海宁两地城乡居民皆显著极富神木县，但是两地政府掌控的财政资金按照人均水平计算出来，并不低于神木，常熟人皆财政支出和神木基本持平，而海宁人均财政支出甚至只有神木的60%。

简言之，和神木比起，在苏州和海宁两地，每年新的建构的社会财富更好地落在了城乡居民个人手中，政府偷走的较多。　　在如此财富分配结构之下，神木县政府拿走更好的财政资金用作民生（还包括医疗保障）不能说道是做到了一件它应当做到的事。

尽管在经济繁盛程度上苏州和海宁两地多达神木，但是如果两市在城乡居民医疗保险的人均筹资额上超过和神木一样的水平，两地政府财政难道皆无力像神木县财政那样95%的资金依赖财政补贴，而必须更好地依赖个人交纳。　　实质上，神木与苏州、海宁这类经济繁盛地区比起，还有一个显著的差异被许多评论者所忽视。

尽管苏州和海宁的经济富足程度多达神木，但是其政府财力是在过去30年内逐步累积一起的，既有的财政支出水平早已很高，而大多数财政支出项目是刚性的，需要大幅减少，却很难减少。因此，对这类地区的地方政府来说，并没过于大的对追加财力的自由支配空间。

换言之，在某个年度忽然缓减某项财政支出并且此后保持这一高水平开支（比如城乡居民医保财政补贴减少1.5亿元），对于苏州和海宁这样的县一级政府来说很难做。而神木县是一个在短短几年内很快富足一起的地区，2005~2008年四年间每年当地政府农村居民财力以50%的速度递减，追加财力很丰盈。由于此前年度各项财政支出水平较低，因此神木县政府对追加财力的自由支配度很高，从而在2009年乘势拿走1.5亿元财政资金举行全民免费医疗是几乎需要做的，也基本上会遭遇到什么阻力和障碍。　　所以，这并不是什么掌权理念或者掌权胸襟的差异所致，而是收益分配结构、财政支出结构以及经济发展模式有所不同的结果。

　　当然，了解到某些经济繁盛地区城乡居民医疗保险的政府补贴水平不低主要是现行政府财政制度和公共支出制度的制约所致，并不意味著我们指出现行的公共财政制度是合理的。实质上，中国的公共财政必需改革，使公共开支更进一步向民生领域弯曲，这是中国政府向经济发展型政府、向公共服务型政府转型的必由之路。然而，要构建这一点，则必须中国的公共支出更进一步南北理性化和民主化。

　　医疗服务市场竞争要充份　　我们指出，有关神木模式的可拷贝性，尤为简练、尤为具体同时也尤为通俗易懂的评判标准，是看各地城乡居民县内（专责地区内）住院医药费用的实际补偿亲率能否超过85%左右，总体上（即无论在何处就诊）超过75%左右。这是神木模式的仅次于成果，也是其尤为核心之处。神木模式倍受全国各界注目的核心，实质上也正是这一点。至于公务员和城镇职工，其住院费用的实际补偿亲率超过75%甚至85%，在全国各地早已屡见不鲜了。

　　然而，正是在这一点上，神木模式的可拷贝性很低。这一辨别即使对经济繁盛地区都是正式成立的，最少在可见的未来是如此。关键的因素在于，补偿亲率的强弱某种程度各不相同筹资额的强弱，还包括政府补贴水平的强弱，还各不相同当地医药费用水平的强弱。

而后者不仅受到经济发展水平的影响，更加受到医疗服务市场格局的影响。　　简言之，如果医疗服务不存在着独占，特别是在是不存在着公立医院药价虚高的问题，那么即便当地政府像神木县大力提高在医疗领域的财政支出水平，其城乡居民医疗保险的人均筹资水平较高，到头来参保者实际享用的医疗保障水平还是不会打折扣。

神木县民众在县内住院费用实际补偿亲率之所以需要超过85%上下，某种程度是因为其全民免费医疗制度的筹资水平低，还有一个十分关键的原因是当地的医疗费用较低，而这一点是因为当地构成了一种充份竞争的医疗服务市场化格局。　　中国近20多年的医疗服务市场呈现出这样一个规律，那就是医疗服务供给严重不足现象就越显著，医疗服务市场就越呈现出独占格局，均次住院费用越高。简言之，如果两个地区人均筹资额相似，必要要求两地实际补偿亲率差异的就是均次住院费用的差异和住院亲率的差异，而影响均次住院费用强弱的关键因素则是当地的医疗服务市场格局。　　下面我们通过苏州和神木两地实际数据的较为来解释这一点。

不管是较为县级医院，还是较为乡镇卫生院，苏州的住院费用皆显著低于神木，比如2009年常熟市参保患者在县级医院的均次住院费用为8175元，而该年度神木县县级医院均次住院费用为4225元，只有前者的一半多;该年度苏州乡镇卫生院均次住院费用为2295元，神木乡镇卫生院均次住院费用为974元，将近前者的一半。　　造成这种住院费用明显差异的主要原因有三个：第一个原因是神木县构成了民营为主体、竞争非常充份的医疗服务市场格局，仅有42万户籍人口，10万外来常住人口的神木县，尽管只有一家公立医院，却同时享有14家民营医院，民营医院之间以及民营医院和县人民医院之间的白热化竞争减少了该县的住院医疗费用。而户籍人口105万人、外来常住人口多达80万的常熟市，医疗服务市场仍然是公立医疗机构独占格局，而且医疗服务供给不存在着严重不足的情形，其市（县）级医院仅有4家，显然没构成竞争格局。当地仅有的一家民营定点医院，均次住院费用只有3414元，显著高于县级公立医院。

在这唯一的一家民营定点医院，参保居民住院的比重将近当地全年参保者住院人次的5%，根本无法包含和公立医院竞争的格局。　　第二个原因是技术性原因。

神木县大部分患者（还包括重重症患者）自由选择在县级医院住院，而常熟市则只有严重不足40%的患者（多为病情严重的患者）自由选择县级医院，因此神木县县级医院住院患者病情严重程度要高于常熟市县级医院住院患者，适当的人均住院费用也就要较低一些。而卫生院的情况恰好相反，神木县只有11%的患者自由选择在卫生院住院，这大体是病情最重的那部分患者，而常熟市患者自由选择在卫生院住院的占59%，因此苏州卫生院住院患者的病情一般而言要重在神木，从而人均住院费用也要低一些。

　　第三个原因是常熟市人均收入水平低于神木县30%~40%，因此其医疗机构人工成本要低一些，各类医疗机构的平均值住院费用大自然也水涨船高。　　简言之，尽管两县市参保居民均次住院费用基本持平，但是神木县参保农（居于）民自由选择范围更大，获得的医疗服务的水平和质量按当地比较标准来取决于或许要低于苏州。而神木县之所以需要既保证患者取得更佳的医疗服务水平和医疗质量，又维持较低的医疗费用，归功于其至此构成的以民营为主体、竞争非常充份的医疗服务市场格局。

　　通过上述分析，我们的结论是，神木模式在其他地区的可拷贝性受限于两个因素：一是当地的经济发展水平及适当的财政缴纳能力;二是当地的医疗服务市场格局及适当的医疗费用水平。在全国各地，固然有很多县市的经济发展水平以及当地政府的财政能力多达神木县，但是这些地方医疗机构的平均值医药费用水平有可能也多达了神木县。

在这样的情形下，非常简单地确认只要政府减少投放就能让神木模式变为神州模式是不切实际的。

本文来源：乐鱼押注平台全站app-www.ntjyzt.com